水交换结肠镜检查对于未镇静的结肠镜检查是最不痛苦的方法，简化左结肠水交换（LWE）减少盲肠插管时间但难以避免使用额外的泵，最小水交换（MWE）是一种改进的新型方法，无需泵，但尚不清楚MWE是否具有与LWE相同的效率。

结肠镜检查由于其较高的诊断准确性，不能被取代为筛查和监测结肠疾病的一线调查。与镇静结肠镜检查相比，非镇静结肠镜检查已被证明可以降低与麻醉相关的风险，缩短手术时间和总出院时间，消除镇静相关费用，并减少护送要求。然而，非镇静结肠镜检查时患者对传统气体吹入的手术相关疼痛和耐受性限制了盲肠插管的成功和对结肠镜检查的满意度。因此，更多的方法，如水辅助结肠镜检查，已被应用于提高患者接受检查的意愿。

Yeh和Chien最近开发了一种新技术，最小水交换（MWE），该技术仅通过结肠镜提供的气水阀在恒压下将水注入左结肠，该技术在理论上保留了水交换结肠镜的优点，并且由于消除了额外的灌溉泵和优化了插入程序而更加方便。此外，对于锐角或具有多个憩室的节段，MWE可能比水交换更安全。然而，很少有研究比较这两种方法，也没有数据表明MWE是否可与LWE结肠镜相媲美。为了验证这种新技术的有效性，我们试图前瞻性地评估MWE的效果，并为内镜医生提供一种非劣质的替代方法。

这是一项在三甲医院进行的前瞻性、随机、对照、非劣效性试验。登记的患者被1:1随机分为LWE组或MWE组。主要结果是通过4点口头评分量表测量的回忆插入疼痛。次要结果包括腺瘤检出率（ADR）、盲肠插管时间、用水量和患者重复未镇静结肠镜检查的意愿。

在中国宁波市第一医院（4 /2021-9 /2021）纳入18~75岁接受非镇静结肠镜检查进行医学筛查、息肉监测或息肉切除术的患者。以下病例被排除在研究之外：结肠镜检查前接受镇静或镇痛或不愿合作或提供知情同意的患者；肠段不完整的病例；患有炎症性肠病、息肉病综合征、严重慢性心脏或肺部疾病的患者；正在接受抗血栓治疗的患者。所有患者在结肠镜检查前共摄入3 L聚乙二醇溶液进行肠道准备。患者在其手术当天被筛选。

使用成人结肠镜。在LWE组中，使用额外的带脚踏板的水泵。所有患者在结肠镜检查开始时都处于左侧卧位。MWE组使用的插入方法是根据Yeh和Chien（图1，视频1）的文献。首先，在直肠处，我们通过将食指保持在内镜的气水阀按钮上打开管腔来吸引管腔并在恒压下输注水。清除气体和残余碎屑，并用清水代替。插入在水中进行，水中几乎同时尽可能多地排出。当手术到达横结肠时，我们从手术切换到传统的空气结肠镜检查，只注入空气来完成插管。LWE结肠镜检查以类似的方式穿过脾脏弯曲，除了间歇性输注和通过额外的冲洗泵以最大速率吸入水。

视频1. 最小换水法时：首先，在直肠我们吸引管腔，并在内镜的气水阀按钮上恒压输水以打开管腔。清除气体和残余碎片，用清水代替。在水中进行插入，同时尽可能多地排出。当手术到达横结肠时，切换到传统的空气结肠镜检查，只吹空气来完成插管。

图1. 未经镇静剂的结肠镜检查的最小水交换方法。牢固按下气水阀按钮，注入水。b水瓶通过内镜的气体注入通道连接。c内镜观察下最小的水流出。d水交换结肠镜检查需要增加水泵。e某些类型的内镜都有这样的辅助工作通道。f内镜下观察下较大的水柱形成。

主要结局是根据4点言语评分量表（VRS-4）检查后中度或重度疼痛患者的比例，这是一个将疼痛分为无、轻微、中度和重度的四类语言量表。次要结果包括ADR，即至少发现一种腺瘤的患者比例。记录切除息肉的大小、形状和位置，并尽可能进行病理学检索。记录不同适应症患者的ADR。总体而言，分别比较近端结肠（盲肠、升结肠、横结肠至脾曲）、远端结肠（左结肠）和晚期腺瘤。

纳入226例患者（LWE n=113，MWE n=113）。与LWE方法相比，MWE方法显示非劣中/重度疼痛率（10.6%对9.7%），相差0.9个百分点（99%可信区间[CI]-9.5至11.3；阈值，15%）。ADR、盲肠插管时间和重复未镇静结肠镜检查的意愿在两组之间没有显著差异，但MWE方法的平均用水量明显少于LWE方法（163.7 mL对407.2 mL；99%CI-298.28至-188.69）。

共有230名符合未镇静结肠镜纳入标准的患者纳入研究，其中3名结肠镜检查未到达盲肠，1名因沟通障碍而不了解VRS-4疼痛分级，结果MWE和LWE组均有113名患者纳入分析，所有这些患者均实现盲肠插管（图2），两组人口学和基线特征相似（表1）。

图2. 研究流程图。LWE，左结肠换水；MWE，最小换水。

表1. 基线特征。

在总体疼痛评分中，MWE组有12名患者（10.6%）报告中度和重度疼痛，LWE组有11名患者（9.7%）报告中度和重度疼痛。预后的绝对差异为0.9个百分点（99%CI-9.5至11.3）有利于MWE，表明与LWE相比非劣性（阈值15%>11.3 %) ([图3a]）。两组的VRS-4评分相似（表2），潜在困难结肠镜检查的分层分析没有显示MWE组和LWE组之间中度/重度疼痛比例的显著差异（图3b）。MWE组中的一名患者因疼痛无法忍受进一步检查。因此，采用传统的换水方法尝试重新插入，但再次失败。

图3：疼痛评分。a与左结肠水交换相比，最低水交换对中/重度疼痛率的非劣效性（10.6 % vs. 9.7 %；阈值15 %；99 %置信上限（UCL）11.3 %）。b两组中潜在困难的结肠镜检查伴有中度或重度疼痛的比例。

表2. 所回忆的疼痛评分。

两组间的总ADR相当，MWE组为58.4%，LWE组为55.8%（99%CI 0.56至2.42）。两组间近端和远端结肠以及晚期腺瘤的ADR也没有显著差异（表3）。接受医学筛查的人群的ADR几乎相同，MWE为46.6%，LWE为46.7%。

表3. 两组患者中腺瘤的总检出率。

与LWE相比，MWE在置管疼痛、盲肠插管时间和不良反应方面表现出非劣势，但减少了用水量，无需水泵。

这项研究比较了无镇静患者中最小水交换(MWE)和左结肠水交换(LWE)结肠镜检查技术的有效性。主要结果是中度或重度疼痛的患者比例，而次要结果包括腺瘤检出率(ADR)、盲肠插管时间、用水量以及患者是否愿意再次接受无镇静结肠镜检查。结果显示，与LWE相比，MWE的中度/重度疼痛率并不劣于，ADR和盲肠插管时间也相当。然而，MWE使用的水量明显少于LWE，并且不需要水泵。这些发现表明，MWE是无镇静结肠镜检查的一种可行替代方案，具有与LWE相似的疗效,但用水量和操作复杂性更低。

• MWE与LWE相比，中度/重度疼痛率无显著差异。

• 两组间不良反应、盲肠插管时间和愿意再次接受无镇静肠镜检查的意愿相似。

• MWE使用的水量显著少于LWE。

• MWE消除了需要单独的水泵的需求，降低了手术复杂性。