Issue 07 · Volume 41 · September 2025
Cho et al.
通过大鼠股动脉和静脉临床前研究进一步验证机器人显微外科平台
背景
本研究旨在利用大鼠股血管模型，验证机器人显微外科平台的操作熟练度与精确性。
方法
由8名经验不足5年的显微外科医生分别对256条大鼠股血管进行吻合操作：其中一半血管采用机器人辅助吻合，另一半采用传统手工吻合。每位医生完成8次试验（即8只大鼠）。对比分析两组在血管特征、操作熟练度（吻合耗时及机器人显微外科技能结构化评估[SARMS]得分）以及吻合精确度（通畅率及扫描电子显微镜[SEM]观察结果）等方面的差异。
结果
使用机器人辅助组平均经过4次试验后，其总吻合时间与通畅率趋于稳定。机器人组单条血管吻合耗时显著更长（第8次试验时：34.33分钟 vs. 手工组21.63分钟，p< 0.001），部分原因在于其缝合针数多于手工组（动脉：7.86 ± 0.51针 vs. 5.86 ± 0.67针，p= 0.035；静脉：12.63 ± 0.49针 vs. 9.57 ± 0.99针，p= 0.055）。至第4次试验时，两组的SARMS评分已无显著差异。SEM结果显示，手工组血管壁更易出现缝线间距不均、内褶撕裂及血管壁损伤等现象。
结论
通过机器人辅助操作，显微外科医生能在4次试验（完成8条血管吻合）内经历一个快速但陡峭的学习曲线，最终达到与手工组相似的通畅率、操作精确度及熟练度。机器人吻合虽耗时较长，但其增加的缝合针数反映了更高的操作精度与准确性。SEM检查进一步揭示了机器人技术在避免意外并发症方面的潜力，彰显了其提升吻合精准度的优势。
