Issue 05 · Volume 38 · April 2025
Yang Ge, Ning Fan, Fangda Si, Lei Zang
单束与双束前交叉韧带重建术后10年疗效对比：一项系统综述
单束（SB）与双束（DB）前交叉韧带重建术（ACLR）的疗效已对比多年，但两种技术的长期疗效仍无定论。本研究从主观评分、膝关节稳定性、移植失败率和骨关节炎（OA）发生风险等方面，对比了单束与双束重建术后10年的疗效。我们在MEDLINE、Embase和Cochrane对照试验中心注册库中检索了相关研究，对研究设计、语言或发表日期未设限制。采用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2和ROBINS-I）评估偏倚风险，并通过改良科尔曼方法学评分（MCMS）评估方法学质量。在解剖型前交叉韧带重建评分量表（AARSC）中得分≥8分的重建术被视为解剖型重建。研究结果通过文字叙述总结，并使用表格和森林图进行图形化展示。
我们的检索共纳入6项研究（包括2项随机对照试验[RCT]和4项队列研究[CS]），涉及222例单束重建患者和214例双束重建患者，平均随访时间为11.4年。其中，4项研究的方法学评级为“良好”或以上。随机对照试验的偏倚风险评估为“存在一定问题”，队列研究则评估为“严重”。分别有6项、4项、4项和2项研究报告了主观评分、膝关节稳定性、移植失败率和骨关节炎发生风险。除1项研究报告双束组Lysholm评分更高（p＝0.007）外，两组在主观评分方面无显著差异。1项研究表明，双束组在Lachman试验（p＝0.02）和KT-2000关节活动度测量仪（拉伸和后推测试的p值分别为0.024和0.034）中表现更优。3项研究显示，双束组的轴移试验阴性率更高。单束组与双束组在移植失败率和骨关节炎发生率方面差异无统计学意义。
现有证据无法明确判定双束重建是否较单束重建具有长期优势。未来需开展更大样本量、更高证据等级的研究以进一步验证。
